Billijke vergoeding bij vertrek op eigen initiatief
“Ik ga je zo fucking pesten, ik ga je helemaal kapot maken. Ik pest je weg, laat je leegbloeden, ik zorg er hoogst persoonlijk voor dat je niets meer verdient! Kankermongool, kankerkind’, kankerimbeciel”. Een medewerker die dergelijke teksten naar het hoofd geslingerd krijgt van haar leidinggevende vertrekt op eigen initiatief uit de organisatie, maar wil dat ze bij vertrek naast de transitievergoeding óók een z.g. billijke vergoeding krijgt. De kantonrechter geeft een oordeel.
Meer dan grensoverschrijdend
Een medewerker krijgt aanhoudend te maken met grensoverschrijdend gedrag door haar leidinggevende. Bewijzen daarvan zijn er te over, bijvoorbeeld uit de WhatsApp-correspondentie met teksten als ‘mongool’, ‘sukkel’, ‘zak stront’ en ‘imbeciel’. Ze stapt naar de werkgever met de melding van grensoverschrijdend gedrag door haar leidinggevende; er is sprake van een verziekt arbeidsklimaat omdat ook andere collega’s op een vergelijkbare manier bejegend worden. De werkgever onderneemt geen actie na de melding door de werknemer.
De werknemer neemt het initiatief om via een vaststellingsovereenkomst de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Ze claimt daarbij een transitievergoeding en een billijke vergoeding. Van zo’n billijke vergoeding kan alleen sprake zijn als het ontslag het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. De werkgever gaat wel akkoord met de transitievergoeding, maar weigert een billijke vergoeding te betalen. De kantonrechter doet een uitspraak.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter wijst het ontbindingsverzoek van de werknemer toe. Door geluidsopnames en digitale berichten is afdoende aangetoond dat er sprake is van grensoverschrijdend gedrag door de leidinggevende en dat er vervolgens door de werkgever onvoldoende en niet merkbaar met de melding over het gedrag van deze leidinggevende is gedaan. De kantonrechter stelt vast dat er daardoor sprake is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten en daarmee aan de voorwaarden voor een billijke vergoeding is voldaan. Bij het bepalen van de hoogte van deze billijke vergoeding houdt de kantonrechter rekening met de berekening die de werknemer heeft gemaakt van haar inkomensschade doordat ze door alle problemen met de leidinggevende arbeidsongeschikt is geraakt. De rechter bepaalt de billijke vergoeding op € 65.000. Daarnaast heeft de medewerker recht op achterstallig loon, uitbetaling van verlofuren, een transitievergoeding en de compensatie van de kosten voor de proceskosten.
Commentaar
De honden lusten er geen brood van. Dat is zo’n beetje de omschrijving voor het gedrag van de leidinggevende waarmee deze medewerker te maken kreeg. Daarnaast een werkgever die niet adequaat reageert en handelt nadat er (met bewijzen) melding is gemaakt van het grensoverschrijdend gedrag bij de werkgever.
Bijzonder aan deze casus is dat de werknemer het initiatief neemt om te vertrekken, maar dat niet voor eigen rekening wil doen. Daarom vraagt ze een billijke vergoeding omdat de werkgever duidelijk steken heeft laten vallen in de manier waarop met de melding en de melder is omgegaan. Door de geleverde bewijzen was het duidelijk dat er inderdaad sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag.
Voor elke ondernemingsraad is het borgen en zorgen voor een goed werkende klachtenregeling (met vertrouwenspersoon en onafhankelijke klachtencommissie) van groot belang, zodat een casus als hier beschreven niet kan voorkomen. Het instellen, intrekken of wijzigen van een klachtenregeling behoeft de instemming van de ondernemingsraad. Daaraan vooraf gaat een gedegen onderzoek in het kader van de risico-inventarisatie en -evaluatie van de psychosociale arbeidsomstandigheden en vervolgens een actieve uitvoering van het daaropvolgend gemaakte plan van aanpak.
- Zelf de uitspraak van het gerechtshof lezen? Klik hier
- Juridische ondersteuning nodig bij personele regelingen? Neem contact op
- Als OR aan de slag met personeelsbeleid en personele regelingen? Neem contact op