Opheffen OR-ren en COR tot één OR toegestaan
Een voorgenomen besluit om alle ondernemingsraden en de centrale ondernemingsraad (COR) op te heffen en vervolgens één OR voor de gehele organisatie in te stellen valt niet goed bij de medezeggenschap. De COR stapt naar de Ondernemingskamer om het definitieve besluit erover als kennelijk onredelijk te verklaren.
Wat eraan vooraf ging
De stichting biedt zorg en hulpverlening aan jongeren en jongvolwassenen. Er werken zo’n 6400 medewerkers en 650 vrijwilligers op 440 locaties. Voor de onderneming zijn drie ondernemingsraden ingesteld: de OR Volwassenen, de OR Jeugd en de OR Ondersteunende diensten. Uit deze ondernemingsraden is een centrale ondernemingsraad ingesteld. De Raad van Bestuur (RvB) heeft het voornemen om het aansturingsmodel te moderniseren. Dat gaat in drie verschillende fases waarbij het gaat om de herijking van teams, van de directie naar een kleinere samenstelling én de medezeggenschap. De RvB wil van de drie ondernemingsraden en de COR naar nog maar één ondernemingsraad voor de gehele organisatie.
Het definitieve besluit van de bestuurder vormt voor de COR aanleiding om beroep in te stellen bij de Ondernemingskamer (OK) in Amsterdam. De COR vindt het besluit onredelijk en wil dat het wordt ingetrokken.
Oordeel Ondernemingskamer
De Ondernemingskamer neemt in zijn oordeel een drietal aspecten onder de loep.
1. De volgorde van de organisatieveranderingen
In zijn advies heeft de COR geadviseerd om eerst de teams van onderaf te hervormen en daarná de directie in te krimpen. Volgens de COR zou de fysieke nabijheid van de directeuren nodig zijn om de teamveranderingen succesvol in te voeren.
In het definitieve besluit van de bestuurder wordt voorrang gegeven aan de krimp van de directie en wijkt dan ook af van het COR-advies.
Komt er duaal integraal management, waardoor de span of control van een individuele directeur naar teammanagers en hoofden behandeling onder de tien blijft. Zowel COR als bestuurder vinden dat een haalbaar besluit. Daarmee blijft de nabijheid van de directeur richting teammanagers gewaarborgd. De Ondernemingskamer vindt dat de COR wezenlijke invloed op het besluit heeft gehad, ook al is het COR-advies niet overgenomen.
2. Gevolgen voor de medewerkers
De COR vindt dat er in de adviesprocedure onvoldoende inzicht is gegeven in de gevolgen voor de betrokken medewerkers en in de maatregelen die getroffen worden om die gevolgen op te vangen.
De OK neemt mee dat de organisatie een fusieorganisatie is en daardoor nog onvoldoende uniformering en standaardisering is doorgevoerd. En die gevolgen worden pas duidelijk na de inventarisatie in de derde fase van de veranderingen. De OK vindt dat de nu beschikbare informatie voldoende is voor volwaardige medezeggenschap.
3. Aanpassing medezeggenschap
De COR wil de huidige gelaagde medezeggenschapsstructuur behouden. De organisatie wil juist één medezeggenschapsorgaan om als één organisatie te handelen. Het besluit van de bestuurder wil de eilandvorming in de organisatie tegengaan en tot meer eenheid komen. De OK oordeelt dat de bestuurder in de toelichting van zijn besluit voldoende is.
Al met al concludeert de OK dat de verzoeken van de COR moeten worden afgewezen en is de bestuurder in redelijkheid tot zijn besluiten gekomen.
Commentaar
De OK oordeelt vooral over de toepassing van een juiste adviesprocedure. In dit geval is vooral gekeken naar de gewisselde argumenten tussen medezeggenschap en bestuurder. De bestuurder is telkens beargumenteerd ingegaan op de bezwaren van de COR. De OK toetst niet of dit wel de juiste besluiten zijn, maar of ze op de juiste manier genomen zijn.
Er zal een ondernemingsraad gekozen moeten worden van 25 leden, dat is de maximale omvang van een ondernemingsraad. Het is natuurlijk de vraag of dat wel prettig werkt.
- Zelf de uitspraak van de OK lezen? Klik hier
- Juridische ondersteuning nodig bij adviesaanvragen over organisatieveranderingen? Neem contact op
- Als OR aan de slag met adviesaanvragen over organisatieveranderingen? Neem contact op