Ontslag om waarschuwing voor grensoverschrijdend gedrag van directeur
De zorg voor een collega/stagiaire kan je als werknemer duur komen te staan. Dat overkwam een verpleegkundige die een stagiaire waarschuwde voor het grensoverschrijdend gedrag van de directeur en het advies gaf om daarom maar niet naar haar stage te gaan. De verpleegkundige kreeg daarvoor ontslag op staande voet, maar die liet het daar niet bij zitten.
Wat eraan vooraf ging
De verpleegkundige heeft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (tot en met februari 2025). Ze krijgt van een collega te horen dat de directeur grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond ten opzichte van een andere stagiaire. Er is bewijs in de vorm van een filmpje waarin te zien is dat de directeur de navelpiercing van een stagiaire kust.
Als de minderjarige stagiaire met de verpleegkundige belt over de geruchten in de organisatie over het grensoverschrijdende gedrag van de directeur, krijgt ze het advies om maar niet naar haar stage te gaan. Vier dagen later bleek de verpleegkundige te zijn afgesloten van haar werkaccounts en de WhatsApp-groepen en wordt ze beschuldigd van het bellen met studenten om – wegens gebrek aan veiligheidsgaranties – maar niet naar stage te komen. Negen dagen later wordt ze op staande voet ontslagen. De verpleegkundige wil bij de kantonrechter een billijke vergoeding, een vergoeding wegens onjuiste opzegging van de arbeidsovereenkomst en een transitievergoeding.
Oordeel kantonrechter
De kantonrechter oordeelt dat het ontslag op staande voet onterecht is gegeven. Dat heeft vooral te maken met het feit dat er negen dagen is gewacht met het ontslag, terwijl het vermeende feit van het bellen met studenten al negen dagen eerder bekend was.
Daarbovenop ontbrak ook de dringende reden voor het ontslag. De verpleegkundige is zelf door een van haar leerlingen benaderd en heeft zelf daartoe geen initiatief ondernomen. Ook heeft ze niet naar eigen inzicht gehandeld door na het telefoontje met haar eigen werkbegeleider en de kwaliteitsmedewerker te overleggen, en pas daarná de minderjarige stagiaire terug te bellen met het advies om maar niet naar stage te gaan. Ook het feit dat de verpleegkundige contact heeft gezocht met de raad van commissarissen kan haar niet worden verweten, omdat ze zonder toelichting van alle interne communicatiemogelijkheden was afgesloten. De verpleegkundige heeft in die mail het bij de feiten gehouden en de directeur niet beschuldigd.
Omdat de werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld krijgt ze een billijke vergoeding toegewezen van € 9500, en daarbij wordt rekening gehouden dat ze tot en met 28 februari 2025 bij de werkgeefster werkzaam zou zijn. Daarnaast krijgt ze de transitievergoeding en een vergoeding voor de niet juiste opzegging van de arbeidsovereenkomst.
Commentaar
De verpleegkundige heeft naar eer en geweten gehandeld toen de berichten over grensoverschrijdend gedrag van haar directeur de ronde deden. Dat daarvan ook bewijs bleek te zijn maakte het van een ‘roddel’ tot een feit. Ze heeft de directeur nooit beschuldigd en heeft overleg gepleegd met werkbegeleider en leidinggevende. Kortom: integer handelen en gedrag, maar raakt daardoor wel haar baan kwijt.
Voor de OR is het van belang om de procedures voor het melden van grensoverschrijdend gedrag in de onderneming goed op orde te hebben, zodat medewerkers weten wat ze moeten doen als er meldingen van dergelijke gedrag bij ze gedaan worden. Die procedure is vooral van belang als die meldingen leidinggevenden of management betreffen. De vertrouwenspersonen hebben een belangrijke rol bij het melden van grensoverschrijdend gedrag, maar die moeten er wel zijn en in staat zijn om onafhankelijk de melder in hun klacht bij te staan.
De uitspraak is nog niet gepubliceerd
- Juridische ondersteuning nodig bij meldingen grensoverschrijdend gedrag? Neem contact op
- Als OR aan de slag met regelingen tegen grensoverschrijdend gedrag in de onderneming? Neem contact op